阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论与分享，感谢您的支持~

在中国传统文化的观念当中，个体的受教育水平与其社会地位之间是有着比较明显的联系的。

在古代的传统社会当中，就存在着“读圣贤书”“万般皆下品，唯有读书高”这样的说法

并且在划分社会阶级时，由于科举考试制度的存在，知识也能在一定程度上转化为对于自己社会阶级的提升。

所以几千年来的思想观念就导致人们对于“知识”的看法，几乎就等同于“受教育水平”。

并且会对那些高学历的人投来一定的特殊目光，仿佛他们因为拥有了知识就高人一等一样。

在我国的教育体系内，大学算得上是各种机构当中的天花板了。

而在各类的高等院校当中，清华大学和北京大学有凭借悠久的历史、完善的学科体系以及强大的师资和生源，始终处于高等教育体系当中的领头羊地位。

可以说清华和北大是无数学子心目当中的梦想学府，很多人倾尽其所有，也要踏进两所大学的校园。然而却有少部分人直言想象太美好。

为什么清华北大的名声这么两极分化？那些未经证实的内容为什么在不停传播。

是否可以让来读书的学生都“超凡入圣”呢？也许我们应该看一看。

从两所学校当中走出的学子，对于自己的母校有怎样的评价。

清北毕业生：名校并非圣贤之所

互联网和信息传播的发达是人与人之间的交流日渐频繁和便利。

对于很多并未有过清华和北大教育经历的人而言，也可以通过两所学校毕业生的一些经历，来获取一些对两所院校的掌握，同时改善自己之前的刻板印象。

网络上有很多清北的毕业生，通过虚拟或是匿名的方式表达了自己对母校的看法。

他们选择的方式是通过叙述自己在校时的经历和所见所闻，并非空穴来风。

主要存在于清北毕业生口中的问题大致包含在几个方面：

• 学生自身素质并非绝对顶级
• 某些教师品质有待商榷
• 某些价值观方面

学生作为高等教育过程中的主体，自然是在最大程度上影响高等院校的群体。

在我们的认知当中，往往会认为能够进入像清北这类高等院校的学生都拥有十分完美的素质。

不说是凤毛麟角，至少也是学生群体当中出类拔萃的存在。

名校外衣下的暗流——心理动因

可根据清北的毕业生反映，这两个院校的学生素质并不像我们想象当中那么高，甚至品质上存在问题的还大有人在。

就像是网友所调侃的：“网络能过滤学渣，但却过滤不了人渣”一样。

应试教育是通过学习能力把学生区分开来，但是在三观的塑造上，却不能通过简单的教育来做到。

据部分毕业生表示，有的学生出现过利用自己和他人的关系，甚至是利用他人的善意来达到自己的某些目的。

从心理学角度来看，这其实就是个体的精致利己主义心理（Egoism）未被环境所改变，反而由于相对紧张的人际关系，而变得十分显著。

除了学生之外，教师，一般而言也就是讲师和教授群体在高等学府当中也是一个重要的群体组成部分。

在汉语语境下，“教授”这样的词汇是拥有十分高的地位的，

一般不仅指那些在知识层面有着深厚造诣的人，也只能一些在品德和德行上超乎常人的人。

但是根据部分清北毕业生的反映，即便是在这样高等的学府当中。

仍然存在一些品行并不端正的老师甚至他们在品行不正的同时，知识储备也十分的匮乏。

比如有老师在与学生交谈时表现出自己对某领域知识的不了解，之后又自作主张将学生的成果占为己有。

这种现象更是显示出这部分人在社会交往当中，将科研能力视为是社会资本。

但由于自己水平不足，只能通过“盗取”他人成果来达到受人尊敬的目的，究其根本也是一种利己主义现象。

除了老师和学生这样两个群体之外。

在清华和北大当中，部分人，尤其是学生干部还认同这样的价值观——能力并不是最重要的，权利和地位才是。

高等院校是培养高等人才的场所，师生们理应为了某个领域的知识而不懈奋斗。

那些勾心斗角和弯弯绕绕不合时宜。但实际情况似乎并不是这样，激烈的竞争导致某些出现在高等院校的社会关系也开始呈现出“弱肉强食”的状态。

由于大家的能力都很出众，所以想要成为与众不同的那个人。

单单凭借自己的能力是不够的。

这就导致某些并不应当区分强弱的领域也出现了“认权力不认能力”的现象。

从发展心理学（developmental psychology）的角度来看，

个体在这样的场景下出现了心理动机上的变化，产生了近似生物狩猎时的心态。

将身边的同仁视为了争夺猎物的同类，所以产生了攻击性，以至于走了弯路。

所以综合来看，优秀的高等学府有其出众之处，当然也并不是完美无瑕的。

The End -

作者 | 汤米达

编辑 | 万安

参考资料：Jean Piaget Biographie. (2020, January 29)

本文标签属性：

清华大学：清华大学校长

北京大学：北京大学医学部

大学：大学之道

文化：文化学校

历史：历史天气查询

美好：美好良辰客归来打一生肖