第一件事便是公交车让座事件。公交车给老人让座本是一件发扬中国的传统美德好事，然而也成了道德绑架的频发的理由，在大多数情况下，很多年轻人都是愿意将座位让给老年人的。
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于德绑架事件的问题，于是小编就整理了3个相关介绍德绑架事件的解答，让我们一起看看吧。
文章目录：
一、有哪些常见的道德绑架?
在最近几年，随着人们生活水平提高的同时也出现了一些非常普遍化社会问题，比如生活当中常常会出现一些关于道德绑架的事件，总有一些人会莫名其妙的站在道德的制高点上去指责他人的做法，遭遇这种事的人真的会觉得非常的不爽。今天我们就来看一看生活之中有哪些常常出现的有关道德绑架的事件。
第一件事便是公交车让座事件。公交车给老人让座本是一件发扬中国的传统美德好事，然而也成了道德绑架的频发的理由，在大多数情况下，很多年轻人都是愿意将座位让给老年人的，然而有的老人总是仗着自己年老去要求年轻人为其让座，当遭遇年轻人不为其让座的时候，他们就会用道德去指责一些有原因的有难言之隐的个人行为，这个行为从本人的角度出发并没有错，但从别人的角度就会觉得没有道德。也许我们未曾遭遇过这样的事，所以无法感同身受，但我们也需要换一个角度，为他人多考虑一下为何别人会这样做，而不是一味的去指责他人的举动。
第二件事就是有人总是觉得能者多劳的问题。这句话如果置身于一定的环境当中，它本就是存在问题的，可以说是完全属于一种强盗逻辑。比如在工作当中，两个人领着同样的工资，如果你的同事认为你会做这样工作，而且做得更好，所以把更多的任务推给你，你会愿意接受吗？自然很多人都不愿意吃这种亏，凭什么同样的酬劳，为何我要比你付出的多一点呢！我们也需要换位思考，不能将能者多劳这句话放在别人的身上，有时候人家帮你是情分，但并不是别人的责任。
第三种便是有钱人被迫捐钱。有人会心生这样的想法:认为那些有钱人应该将钱捐给贫苦之人，他们会认为有钱人捐款是应该的，反正他们有那么多钱。这种事情常常发生在很多的名人的身上，他们会因为捐款捐得少而被网上那些无所事事的键盘侠们指责，赚那么多钱，捐款的时候为何不多捐一点。捐款献爱心本是发扬了中国的传统美德之事，捐款不是个人献爱心的行为么？本属个人意愿的事情，怎就偏偏就成了对他人品德丈量的尺寸呢！
之前杂交水稻之父袁隆平先生因买了两部华为手机，就遭遇了无良人的辱骂与诅咒，说其不爱国。这本是一件寻常的小事，为何有的人却用道德却绑架别人，处处针对别人的言行，你在指责别人的同时，有没有想过真的是为了维护所谓的道德么，你的做法是否合情合理呢？
二、有哪些常见的道德绑架?
被捐款，被让座，被恋爱。在一些捐款中，一些企业捐的少了就会被网友攻击有钱还捐这么少；一些在车上没有给老人让座就会被他人诟骂；向喜欢的人求爱时，周围人的舆论压迫。
道德绑架，比如爱狗人士，他们不允许其他的人吃狗肉。认为狗是神圣无比的，你们都要像他们一样，一只狗也不许吃，要对狗比家人好。
在最近几年，随着人们生活水平提高的同时也出现了一些非常普遍化，比如生活当中常常会出现一些关于道德绑架的事件，总有一些人会莫名其妙的站在道德的制高点上去指责他人的做法，遭遇这种事的人真的会觉得非常的不爽。今天我们就来看一看生活之中有哪些常常出现的有关道德绑架的事件。
第一件事便是公交车让座事件。公交车给老人让座本是一件发扬中国的传统美德好事，然而也成了道德绑架的频发的理由，在大多数情况下，很多年轻人都是愿意将座位让给老年人的，然而有的老人总是仗着自己年老去要求年轻人为其让座，当遭遇年轻人不为其让座的时候，他们就会用道德去指责一些有原因的有难言之隐的个人行为，这个行为从本人的角度出发并没有错，但从别人的角度就会觉得没有道德。也许我们未曾遭遇过这样的事，所以无法感同身受，但我们也需要换一个角度，为他人多考虑一下为何别人会这样做，而不是一味的去指责他人的举动。
第二件事就是有人总是觉得能者多劳的问题。这句话如果置身于一定的环境当中，它本就是存在问题的，可以说是完全属于一种。比如在工作当中，两个人领着同样的工资，如果你的同事认为你会做这样工作，而且做得更好，所以把更多的任务推给你，你会愿意接受吗？自然很多人都不愿意吃这种亏，凭什么同样的酬劳，为何我要比你付出的多一点呢！我们也需要换位思考，不能将能者多劳这句话放在别人的身上，有时候人家帮你是情分，但并不是别人的责任。
第三种便是有钱人被迫捐钱。有人会心生这样的想法:认为那些有钱人应该将钱捐给贫苦之人，他们会认为有钱人捐款是应该的，反正他们有那么多钱。这种事情常常发生在很多的名人的身上，他们会因为捐款捐得少而被网上那些无所事事的键盘侠们指责，赚那么多钱，捐款的时候为何不多捐一点。捐款献爱心本是发扬了中国的传统美德之事，捐款不是个人献爱心的行为么？本属个人意愿的事情，怎就偏偏就成了对他人品德丈量的尺寸呢！
之前袁隆平先生因买了两部，就遭遇了无良人的辱骂与诅咒，说其不爱国。这本是一件寻常的小事，为何有的人却用道德却绑架别人，处处针对别人的言行，你在指责别人的同时，有没有想过真的是为了维护所谓的道德么，你的做法是否合情合理呢？
三、道德绑架例子有哪些
道德绑架例子有：老有理，穷有理，血缘关系重于山。
1、老有理
年龄大，理所应当被照顾。让座是情分，不让座是本分。无论对方是否有难处或者压根没有礼让的意识，都没有必须让座的义务。
不给老人让座或许是不道德的行为，但是作为当事人不能以此为借口要挟别人。道德没有强制执行性，强迫别人做“有道德”的事情本身就是不道德的。
2、穷有理
看在这么穷的份上，有钱的人，就来帮帮忙。因为贫穷而理直气壮，因为弱小而百无禁忌，就会突破基本的道德底线。穷人打着“救济”的幌子骗钱，是赤裸裸的勒索。
3、血缘关系重于山
天下无不是父母，“血浓于水”，中国人对“家”的情结非常重视。亲情在人际关系网络中占据着极其重要的位置。但是打着“亲情、孝道”为旗号无理索取的行为都是赤裸裸的道德绑架。
道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义”。
观点
观点一（保守主义）：但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。
观点二（自由主义）：“道德”一词的存在，目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。
且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线”一 词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。
仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准（公共善）”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判（例如对“不给老弱病残让座”进行批判）。
从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。
观点三（以偏概全）：在一些涉及到道德问题的事件中难免有人会以自己的经历见闻去否定他人的所作所为，不在观点问题上切入矫正，而是以一种偏激的态度去责问乃至讽刺或辱骂，人和人的经历不同会导致对同一个问题产生不同看法。
有部分人会认为自己经历的优先度高于他人，做不到换位思考便先去讽刺批判一番，比如：某人家庭破裂迫使其子尚未成年便自己在外生存，在这期间父母并未教育和管理，而成年后其子只对在外照顾他的人往来，不履行对父母的“赡养义务”。
这种情况部分人不会对其子进行教育而是责骂或讽刺，尽管知道做的不对却不用正确方式引导，比起“道德”来说更愿逞一时口舌之快，用道德的正面来否定别人的经历见闻至使其更加偏激。
到此，以上就是小编对于德绑架事件的问题就介绍到这了，希望介绍关于德绑架事件的3点解答对大家有用。
本文标签属性：
德绑架事件：绑架事件
